Fuschsia, tu écris :

Citation:

« Il ne peut y avoir de hiérarchie dans la valeur de l'être humain. »

Et pourtant tout est compétition dans la lutte pour la vie.

Bien sûr, grandir en humanité implique de ne pas céder toujours aux dures lois de la vie, d’humaniser ces lois.

« Libres et égaux en droit », libres ? Egaux en droit ou en fait ?

Dans un naufrage la formule de sauvetage dit : les femmes et les enfants d’abord ? Il y a donc des prioritaires, sans doute pour éviter que les forts ne piétinent les autres … Qu’en fut-il pour le Titanic ?

Dans toutes les religions reconnues d’utilité publique en Europe, les femmes sont inféodées aux hommes…

Cas des salaires : ne crois-tu pas que les salaires ne font que confirmer qu’on donne une priorité aux uns par rapport aux autres.

Bien souvent la force prime le droit et en dernier ressort ne dit-on pas que force doit rester à la loi, donc à la loi du plus fort.

Il y a loin de l’idéal au réel.

Mais je force un peu le trait pour que tu pèses de l’autre côté de la balance !

_________________
amour bien-être lucidité

Fuchsia, je trouve que notre échange est biaisé. Sans être en désaccord, nous pouvons paraître opposés par ce que nous ne prenons pas le sens des phrases dans le même fil.

Par exemple tu écris :

Citation:

« Quand des médecins luttent pour la vie, ce n'est pas par compétition, c'est pour essayer de sauver une vie humaine. »

Et pourtant je trouve que c’est bien livrer une compétition avec la maladie, une compétition qui permet à la vie de se maintenir.

Pire, les médecins, les chercheurs, sont en compétition (parfois collaboration au sein d’une équipe pour gagner contre une autre équipe) afin d’arriver en premier afin de placer une méthode, un vaccin. Cela pour raison financière … Mais dans ce cas c’est encore la vie qui profite de la compétition pour se maintenir.

Pour résumer, sans compétition entre les êtres, sans compétition entre les groupes, sans compétition entre santé et maladie, penses-tu que les êtres se seraient perfectionnés, comme il semble qu’ils aient fait ?

Pour ce qui est de la devise « liberté, égalité, fraternité », je me demande qui de la République Française ou de la Franc Maçonnerie Française a adopté cette devise ?

Il se trouve que dans les faits (c’est encore la compétition entre groupes !) ces trois points valent à l’intérieur d’un groupe (maçons ou républicains français) mais s’ils ont des adversaires, leur accordent-ils les mêmes points qu’à eux-mêmes, la même liberté ? (liberté de quoi faire ?), la même égalité (égalité en quoi ?) et se sentent-ils frères avec tous les autres groupes ?

_________________
amour bien-être lucidité

Au fond toute devise est relative. Chaque porte mot soi sa contradiction tant il y a de facettes pour établir une correspondance entre les mots.

Ainsi amour me fait penser à solidarité, fraternité … mais il y a nécessairement des rivalités donc des coopérations mais aussi des oppositions.

Amour et liberté : si on pense aux rapports amoureux, sexuels, ils ne peuvent être libres puisque leurs conséquences peuvent provoquer de la souffrance, des désordres, des maladies.

Bien être : même équivalent à santé, ce mot ne fera pas l’unanimité. Certains verront la santé comme l’efficacité (au besoin, drogue aidant) d’autres y verront la longévité, l’absence de douleurs …

Vraiment, toute devise peut-être la base de discussions, sinon d’action.

Devise = thème de débats, prétexte à s’asseoir pour un moment de relation …

Pourtant la notion de bien être liée à celle de santé devrait être plus universelle ?

Encore que ?

notre discusion peut s'étirer ainsi mais que deviennent les autres ? Je vais tenter de t'envoyer un message personnel.

Salut Fuchsia.

Bonjour à tous et désolé de mes longues absences.

Je suis à ma 2ème année de classe préparatoire à Paris et les concours débutent dès Avril. Je m'étais exprès fixé de n'intervenir dans aucun forum, sinon l'envie d'écrire surpasserait le devoir de travailler. Déjà que la 1ère année je n'ai pas donné de mon mieux à cause de ce maudit pc dans ma chambre, j'ai décidé cette 2ème année d'ôter toutes les formes de désir possible pour être concentré à 100% sur les études.

Moi qui étais très rigolo et sociable avec tout le monde, je suis devenu quelqu'un de presque asocial avec mes camarades et autres. C'est volontaire car je pense que c'est cohérent dans la mesure où le but est d'intégrer une grande école d'ingénieurs. J'ai appris à ne pas apprécier les personnes et à en être indifférent. Par contre, je ne saurais plus dire si cette transformation est réversible. J'ai de plus en plus l'impression qu'aucun aspect de la vie ne m'intéresse.

Est-ce que l'envie de participer dans des forums me reprendra, je l'ignore encore. C'est marrant, je suis si jeune et si lassé de la vie

Je suis devenu plus individualiste, c'est triste mais fort. Mais il vaut mieux rester individualiste pour le moment.

Voilà je passais donner de mes nouvelles. Il y a des nouvelles de jemrobe et abuzin?

Bonsoir Allias,

Merci d'être venu donner de tes nouvelles.

Les classes préparatoires sont très dures, donc je pense que tu as choisi plutôt la solitude afin de ne pas te distraire de tes études.

Tu es à fond dedans et rien d'autre ne t'intéresse pour l'instant.

Je pense que cet état est réversible, surtout si auparavant tu étais sociable et gai.

J'espère qu'il n'y a pas en sourdine une petite déprime, car tu dis qu'aucun aspect de la vie ne t'intéresse.

La fête de Noël a dû arranger tout ça. On voit la famille; on reçoit des cadeaux et on en fait.

Et, plus tard, il faudra bien revenir vers moins d'individualisme, car justement les travaux d'ingénierie sont rarement un travail en solitaire, mais plutôt un travail d'équipe où chacun apporte sa contribution et son savoir-faire.

Qu'en penses-tu ?

En tout cas, je vous souhaite à toutes et à tous de bonnes fêtes de fin d'année.